"لغط وسوء فهم".. أول تعليق من دكتور حقوق سوهاج صاحب واقعة سؤال " بن شرقى "

أولاً- أن الامتحان متعلق بمقرر القانون الدولى الخاص الذى تتناول قواعده كيفية حل وتسوية المنازعات الخاصة الدولية التى تحتوى على عنصر أجنبى ، أى أحد أطرافها يحمل جنسية أجنبية ، وبالتالى فالتطبيقات العملية للمقرر النظرى هى خير وسيلة لفهم الطلاب وإدراكهم حتى يلا يصطدموا بالواقع العملى مختلفاً عما درسوه وتكون عوناً لعم أثناء عملهم بالمحاماة أو الهيئات القضائية أو غيرها من مجالات القانون .

ثانيا- أننى أُكِن كافة الاحترام والتقدير لنادى الزمالك العريق وكافة الأندية المصرية بجميع لاعبيها وأعضائها وجماهيرها فهم يُمثلون بلدنا الحبيبة وواجبٌ علينا مساندتهم ، وهو الدافع وراء الاستعانة برموزٍ مشهورةٍ ومحبوبةٍ على سبيل الافتراض فى تطبيقاتنا العملية.

ثالثاً- أن السؤال ( القضية ) كانت عبارة عن افتراضاتٍ لا تمت للواقع بأى صلة ٍ لم يُقصد منها الإساءة ولا التشهير ولا التعرض ، والدليلُ أن كل وقائع القضية افتراضية ومن وحى توصيل المعلومة بشكلٍ أسرعٍ وأفضلٍ للطلاب .

رابعاً- يجب ألا يقودنا التعصب والإنتماء الكروى إلى اللغط وتفسير الأمور على غير حقيقتها ، فالرياضة أخلاق واحترام ويؤسفنى تناول البعض وقائع القضية على أنها خبر وحدث ، فأنا لست صحفياً ولا إعلامياً ولا غيره .